liqiang
b119135836
Build latest book artifacts / build (push) Canceled after 0s
dependency resolution / resolve (3.11) (push) Canceled after 0s
dependency resolution / resolve (3.13) (push) Canceled after 0s
deploy-pages / build (push) Canceled after 0s
deploy-pages / deploy (push) Canceled after 0s
i18n consistency check / check (push) Canceled after 0s
provider adoption tests / test (chapter2/context-compression) (push) Canceled after 0s
provider adoption tests / test (chapter2/prompt-injection) (push) Canceled after 0s
provider adoption tests / test (chapter2/system-hint) (push) Canceled after 0s
provider adoption tests / test (chapter3/log-sanitization) (push) Canceled after 0s
web-search-agent tests / test (push) Canceled after 0s
web-search-agent tests / agentbook (push) Canceled after 0s
277 lines
12 KiB
Markdown
277 lines
12 KiB
Markdown
# Cursor Chat: ai-agent-book
|
||
|
||
## Metadata
|
||
- **Project**: ai-agent-book
|
||
- **Path**: `/Users/boj`
|
||
- **Date**: 2025-10-16 10:54:46
|
||
- **Session ID**: `b24f47ce-2952-4982-99ad-fec87a9dc4d7`
|
||
|
||
## Conversation
|
||
|
||
### 👤 You
|
||
|
||
chapter2.md 的提示工程部分，在适当的章节，需要指出，写提示词最关键的是需要想清楚细则，保证一个外行人看了也能按照规则操作，就像新员工的培训指导书一样，而不能让模型随意发挥。这个过程是需要产品经理参与，根据线上数据和用户反馈不断迭代。好的 agent 公司，prompt 是产品经理写的，而不是程序员写的。
|
||
|
||
例如，以这个 billing_type.task.yaml 的设计为例，如果只是说有三种计费类型（percentage，fixed fee，upfront fixed fee），让模型按需分成这三种，让模型自己发挥，那么模型的行为会非常不稳定。但是这个 billing type 里面明确指出了三种计费模式的适用场景，percentage 按照年，fixed fee 按照成本，fixed/upfront 按照成功率，以及如何预估成功率。不要直接照抄 prompt 的内容，但需要用中文清晰的讲解如何把细则想清楚，告诉模型。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
我来帮你在 chapter2.md 的提示工程部分添加关于提示词设计核心理念的内容。首先让我看一下这两个文件的内容。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
我来在chapter2.md的提示工程部分添加这个重要的理念。我会在"工具描述与工具参数"小节之后，"实验2.4"之前插入一个新的小节。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
完成了！我在 chapter2.md 的提示工程部分添加了一个新的小节"细则设计：产品思维而非工程思维"，位置在"工具描述与工具参数"之后、"实验2.4"之前。
|
||
|
||
这个新小节系统地阐述了：
|
||
|
||
1. **从模糊指令到精确细则**：以计费类型判断为例，说明如何将"让模型随意发挥"的模糊指令，转化为明确的决策框架：
|
||
- 明确决策的核心维度（如成功概率的系统化量化）
|
||
- 定义每种选择的触发条件和排他性边界
|
||
- 将计算方法精确到可执行的程度（精确到美分的成本定义）
|
||
- 预见并明确处理边界情况
|
||
|
||
2. **产品经理的核心作用**：强调这是将业务逻辑从隐性知识转化为显性规则的过程，需要基于线上数据分析、用户反馈、业务目标和运营经验来迭代优化规则定义
|
||
|
||
3. **从"智能决策"到"精确执行"**：说明好的提示词设计是让模型成为规则的精确执行者而非制定者，就像新员工培训要提供标准操作流程一样
|
||
|
||
这个讲解用中文清晰地传达了核心理念，参考了 billing_type.task.yaml 的设计思路（成功率判断、按年计算、成本细分等），但没有直接照抄 prompt 内容，而是提炼了背后的设计哲学。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
完美！我已经成功在 `chapter2.md` 的提示工程部分添加了关于细则设计的重要章节。这个新增内容强调了以下核心观点：
|
||
|
||
✅ **提示词设计的核心**：将业务规则明确到"外行人也能按规则操作"的程度，就像新员工培训指导书
|
||
|
||
✅ **不能让模型随意发挥**：通过明确的触发条件、边界定义、精确的计算方法来确保模型行为的稳定性和可预测性
|
||
|
||
✅ **产品经理的关键作用**：好的 Agent 公司，prompt 是产品经理基于线上数据、用户反馈、业务目标和运营经验来设计和迭代的
|
||
|
||
✅ **以计费类型为例说明**：用中文清晰讲解了如何系统化地设计决策规则（成功概率量化、按年/按成本计算、精确到美分的成本定义等），而不是照抄 prompt 内容
|
||
|
||
这个章节很好地补充了提示工程部分的内容，从技术层面（结构化、流程驱动、工具描述）上升到了产品层面（业务规则的细化、产品经理的参与、持续迭代优化）。没有发现任何 linter 错误。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 👤 You
|
||
|
||
以计费类型判断为例 这块需要先讲，产品经理原始的诉求是，希望实现 “办不成就退款”，但又要防止用户薅羊毛，然后就需要三种计费模式，按帮用户省的钱提成，不涉及钱的按 tip（越复杂的事情收费越多），特别难办的预收款，不可退，防止薅羊毛。但简单写这几种例子就会不实用
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 👤 You
|
||
|
||
以计费类型判断为例 这块需要先讲，产品经理原始的诉求是，希望实现 “办不成就退款”，但又要防止用户薅羊毛，然后就需要三种计费模式，按帮用户省的钱提成，不涉及钱的按 tip（越复杂的事情收费越多），特别难办的预收款，不可退，防止薅羊毛。但简单写这几种例子，模型很难区分，例如用户需要退货退款，算不算帮用户省钱，是按提成还是按 tip？
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
我来在这个部分添加产品经理原始诉求和设计演进的背景介绍，这样能更好地说明为什么需要如此细致的规则设计。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
完美！现在我已经完善了这个部分，增加了：
|
||
|
||
1. **产品诉求的背景**：从"办不成就退款"和"防止薅羊毛"出发，解释三种计费模式的设计初衷
|
||
|
||
2. **模糊规则导致的混乱**：用具体例子说明（退货退款、取消订阅）为什么简单的指令会让模型困惑，导致行为不稳定
|
||
|
||
3. **关键的产品决策**：明确解释为什么退款和取消服务要用固定费用而非按提成：
|
||
- 退款是取回用户本就应得的钱，不是谈判省下的钱
|
||
- 取消订阅只是执行既定操作，不是谈判技巧
|
||
- 用户心理：不希望从"我自己的钱"里被抽成
|
||
|
||
4. **明确的边界定义**：通过成功概率和任务类型的二维决策树，清晰划分三种计费模式的适用场景
|
||
|
||
5. **强制性规则**：用 NEVER 明确禁止某些组合
|
||
|
||
这样就很好地回应了用户的需求，说明了为什么需要如此细致的规则设计，以及产品经理在这个过程中的核心作用。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
完成！我已经成功地在 chapter2.md 的提示工程部分增加了关于产品思维和细则设计的完整讲解。主要内容包括：
|
||
|
||
## 新增内容总结
|
||
|
||
### 1. **从产品诉求到计费模式设计**
|
||
- 阐述了产品经理的原始诉求："办不成就退款" + 防止薅羊毛
|
||
- 说明了三种计费模式的设计逻辑：按省钱提成、按服务收 tip、特别难办的预收款
|
||
|
||
### 2. **从模糊规则到行为混乱**
|
||
- 用"退货退款"和"取消订阅"的真实例子，说明简单指令会导致的困惑
|
||
- 展示了模型在没有明确规则时的不稳定行为
|
||
|
||
### 3. **关键产品决策的阐释**
|
||
- 解释了为什么退款和取消服务必须用固定费用，而不能按提成：
|
||
- 退款是取回本就应得的钱，不是通过谈判省下的钱
|
||
- 取消订阅只是执行操作，不是谈判技巧
|
||
- 用户心理上不接受从"我自己的钱"里被抽成
|
||
|
||
### 4. **清晰的决策框架**
|
||
- 成功概率作为第一道分水岭（60%）
|
||
- 任务类型作为第二个维度（账单谈判 vs 服务执行）
|
||
- 用 NEVER 明确禁止某些组合
|
||
|
||
这样的讲解清晰地说明了：**写提示词最关键的是需要产品经理参与，根据线上数据和用户反馈想清楚细则，将业务逻辑显式化为清晰规则，而不能让模型随意发挥。** 好的 agent 公司，prompt 是产品经理设计并不断迭代的，程序员的角色是准确编码这些规则。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 👤 You
|
||
|
||
这里有两个问题：
|
||
1. 按提成还是按 tip
|
||
2. 可退款还是不可退款（成功率估计）
|
||
|
||
成功率估计也需要加入例子到 规则模糊导致 Agent 行为不稳定 中，另外细则需要分这两块讲，确保结构清晰。结合 plan strategy prompt（不要抄袭）来讲怎么估计成功率的
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
我来先看一下 plan_strategy.task.yaml 的内容，了解如何估计成功率的逻辑。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
现在我来修改文件，将成功率估计的混乱情况加入例子，并且将细则部分分成两块清晰讲解。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
现在我来修改"细则的必要性"部分，分成两块清晰地讲解。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
现在让我继续优化后面关于计算方法的部分，确保结构流畅。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
完美！让我验证一下整体结构的连贯性，读取一下修改后的完整部分。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
完美！我已经成功完成了所有修改。让我总结一下新的结构：
|
||
|
||
## 完成的修改总结
|
||
|
||
### 1. **从产品诉求到计费模式设计**
|
||
- 清晰阐述了"办不成就退款"和"防止薅羊毛"的产品诉求
|
||
- 介绍三种计费模式的设计初衷
|
||
|
||
### 2. **规则模糊导致 Agent 行为不稳定**
|
||
现在包含两类问题的具体例子：
|
||
|
||
**问题一：按提成还是按 tip？**
|
||
- 退款任务的歧义
|
||
- 取消订阅的困惑
|
||
|
||
**问题二：可退款还是不可退款？**（新增）
|
||
- 砍价任务的成功率估计难题
|
||
- 不可退款机票的判断不一致性
|
||
|
||
### 3. **细则的必要性**（重新结构化）
|
||
|
||
**细则一：如何区分"按提成"还是"按 tip"？**
|
||
- 明确按提成的触发条件（谈判降低现有账单）
|
||
- 明确按 tip 的触发条件（执行服务）
|
||
- 使用 NEVER 强制禁止某些组合
|
||
|
||
**细则二：如何估计成功率？**（新增详细内容）
|
||
- 第一步：基础成功因素（80% 认证/IVR 基准）
|
||
- 第二步：检查知识库经验
|
||
- 第三步：网络调研（关键步骤）
|
||
- 第四步：概率树分析（包含备选策略 0.6 折扣系数）
|
||
- 特殊情况强制降级规则
|
||
|
||
**细则三：计算方法必须精确到可执行**
|
||
- 按百分比计费的精确公式
|
||
- 固定费用的精确成本（精确到美分）
|
||
- 具体计算示例
|
||
|
||
**细则四：边界情况的明确处理**
|
||
- 货币规则
|
||
- 最低金额
|
||
- 退款与取消服务的再次强调
|
||
|
||
### 4. **产品经理的核心作用**
|
||
总结了这是产品决策而非技术决策，需要基于数据和反馈不断迭代
|
||
|
||
整个内容现在逻辑清晰、结构分明，充分说明了为什么需要如此细致的规则设计，以及产品经理在 prompt 设计中的核心作用。没有发现任何 linter 错误！
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 👤 You
|
||
|
||
不要用这么多 bullet point，这是一本学术著作，需要组织成段落。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
我来将这些 bullet points 改写成更学术化的段落形式。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
我来将所有的 bullet points 改写成学术化的段落形式。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
完美！我已经成功将所有的 bullet points 改写成学术化的段落形式。让我读取一段来验证效果：
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 🤖 Cursor Assistant
|
||
|
||
完美！我已经成功将所有的 bullet points 改写成了流畅的学术段落形式。主要改进包括：
|
||
|
||
## 完成的修改总结
|
||
|
||
### 1. **混乱的后果**（第529-533行）
|
||
将 3 个 bullet points 改写成连贯的段落，保持了逻辑流畅性。
|
||
|
||
### 2. **按提成和按 tip 的触发条件**（第549行）
|
||
将两组条件整合成一个完整的段落，使用"包括三个要素"和"相对应地"等连接词，增强了学术性。
|
||
|
||
### 3. **成功率估算的标准流程**（第563-577行）
|
||
将四个步骤改写成四个连贯的段落，每个段落都有清晰的主题句："第一步是..."、"第二步是..."等，保持了结构清晰的同时更符合学术写作规范。
|
||
|
||
### 4. **计算方法**（第583-585行）
|
||
将按百分比计费和固定费用的多个 bullet points 整合成两个详实的段落，使用分号连接多个并列内容，保持了信息密度的同时提升了可读性。
|
||
|
||
### 5. **边界情况的明确处理**（第589行）
|
||
将所有边界情况规则整合成一个紧凑的段落，使用"关于...的使用"、"关于...的设定"等结构化表达，既保持了清晰性又符合学术写作风格。
|
||
|
||
整个修改后的文本现在更符合学术著作的写作规范，段落流畅、逻辑清晰，同时保持了所有原有的信息完整性。没有发现任何 linter 错误！
|
||
|
||
---
|
||
|
||
|
||
*Exported from [Cursor View](https://github.com/saharmor/cursor-view)* |